萊斯禮呼籲，確定提撥制（DC）的時代來臨，拉高薪資提撥率才是明智之舉。 「走遍世界各地，我發現大多數的人都沒有辦法過滿意的退休生活，因為退休金遠遠不夠！」施羅德（Schroders）全球策略團隊負責人萊斯禮．摩根（Lesley-Ann Morgan），來台接受專訪，一開始就拋出這悲觀結論。

有18年顧問經驗的她，多年來走訪各國，研究各種退休制度，日前在施羅德倫敦總部發表一份重量級的全球退休關鍵報告《確定提撥制（Defined Contribution Plan，簡稱DC）退休金計畫之設計》，引發關注。

「全球逐步進入DC時代！」短髮幹練的萊斯禮說，採用DC制度正是解決退休金不足的主要方法。她解釋，DC是指每月固定從薪資中提撥多少比例以及其基金孳息，決定未來退休金多寡，已經取代過去流行的「確定給付」方案，即由雇主來給付一定退休金。

簡單比較，目前實施的勞退新制就屬於DC方案，而勞退舊制保障員工退休時可領定額退休金就是DB（Defined Benefit Plan）方案。

為何DB方案在許多國家被DC取代呢？

「主要有四個背景因素！」萊斯禮說，首先，隨著人們愈活愈久，DB的退休金額勢必得準備愈多，終將達到可支付的臨界點。

再者，全球生育率愈來愈低，這表示愈來愈少勞動人口來支付屆臨退休者的退休金。
第三，全球政府對勞退的相關法規愈來愈嚴格，強迫企業應該挹注更多退休金，員工對此的要求也只會更多，雇主無能力再支付。

第四個原因是，現今的退休基金報酬率普遍沒有往常好，只能讓薪水提撥率變得更高，以補足退休金缺口。 「政府不能縮減員工的退休金規模，只好把DB計畫關閉，另起DC計畫，讓勞工自己提撥！」萊斯禮笑道，勞工最好靠自己。

目前，包括瑞典、澳洲、新加坡、墨西哥等國家都強制員工加入國家或企業的DC方案，英國也即將實施。拉丁美洲第一個開始DC計畫的智利，甚至從1980年就改革。

但萊斯禮發現，從DB過渡到DC，產生很大的轉換風險。原因就在於，當企業從DB過渡到DC，代表著雇主的退休金提撥成本下降了，可是員工的提撥率卻沒有填補上來，結果是讓退休金變少，保障減少了。

資料來源：施羅德　整理：林讓均 提撥率到底多少才夠？回答問題前，萊斯禮先舉了一個澳洲的例子。
她說，澳洲從1992年實行DC，提撥率預計會從現行的9％，分階段在2019年7月提高至12％。就算這樣，澳洲最大的會計機構（CPA）還警告，12％的提撥率仍不足以支應澳洲人的退休生活。

反觀台灣，除了雇主強制提撥6％，員工也可自願提撥最高達6％。但目前只約34.4萬人、不到6％願意自行提撥。「台灣提撥率太低了！」萊斯禮搖頭驚呼，以她的研究看來，提撥率至少要達到薪資的15％，連續提撥40年。且提撥金的投資每年得有3％實質報酬率，才能達到最後月薪約2／3的所得替代率，讓退休生活滿意。

想執行DC方案得先打敗人的「惰性」。「『自動加入』（auto-enrolment）是DC方案能否成功的關鍵！」萊斯禮說，全球運作成功的DC，多有將勞工強制加入的設計，讓安全網可以涵蓋所有勞工。

她也建議應該納入「自動增提」（auto-escalation）的設計。美國曾有一項「存更多明天」（Save More Tomorrow）計畫，發現要勞工一下子提撥10％，那他們會乾脆不提撥。但若從3.5％開始每年增加提撥率，40個月後不知不覺就拉高到13.6％。這項「無痛」計畫也逐漸被各國採用。

各國DC方案中，通常政府並沒有保證退休基金的報酬率，但摩根建議，DC目標報酬率應該高於約3％的通膨率。每年實質報酬率應設定在3～5％。

「許多DC方案，會把退休準備金放到『預設基金』（default funds）中投資，」她解釋，預設基金通常設定為「目標日期基金」或「生命週期基金」。

這類基金的概念是，基金經理人會自動幫投資者調整人生各階段的資產配置，以賺取可支應退休的合理報酬。 例如投資者還年輕時，把投資部位大比例放在高風險波動的股市，及早賺取高成長的報酬率。等投資者接近退休年齡，則改為降低虧損的防守型投資，把投資部位大幅轉換為債券或現金。

該份報告試算過，一個提撥退休金約10年的30歲人，及提撥約30年的50歲人，若同樣遭遇20％投資損失，兩人在60歲退休時，前者的退休金額將比後者多出15％。

此外，退休基金操作通常有兩種方案，一種是由政府與基金受託者幫忙選擇投入哪種基金；另一種是像紐西蘭，盡可能讓勞工自己選擇，並設有專門人員來輔導。

墨西哥也是有限度的選擇。他們有四種因年齡來區分的預設基金，由基金經理人、當地銀行來管理，但除了這四種就沒有其他選擇。

她笑說，瑞典是另一個極端例子。在自選部分，他們提供了數百支基金，結果大家都不知如何選，投資經驗與績效也不盡理想。

而美國則開放19個基金讓勞工選擇，但美國做為預設基金的目標日期基金有兩種，一種是到（to）退休日期為止，一種是持續涵蓋（through）到退休之後。前者是在退休前就大幅降低成長性資產，如股票，轉而為風險波動較低的債券和現金，確保能實現退休當時的現金價值。後者著眼於活得愈久，需要的生活成本愈高，所以在退休後持續持有較高比例的成長性資產。該選擇哪種方案，其實也讓許多勞工大傷腦筋。

隨著人類平均餘命愈來愈長，萊斯禮也看到「部分退休」（partial retirement）現象愈普遍，也就是屆齡退休後，還得繼續工作。

「這是因為退休金遠遠不夠，人們根本不敢退！瑞典甚至研議把退休年齡延長到72歲，人們真的會老死在辦公桌上啊！」萊斯禮嘆道，想要有充足的退休金，就要有對的提撥率、對的投資方式以及對的風險管控。

「DC時代中，退休得靠自己多準備一點！」她提醒台灣上班族，為防退休金不夠，第一步先從「拉高自願提撥率」開始吧！